悩ましい Xマウントレンズの選択肢。
35mmですと、「XF35mmF1.4 R」と「XF35mmF2 R WR」という 2つのレンズが販売されています。
今回は 同じ場所を それぞれのレンズで撮影してきたので、その比較結果を掲載します。
プロの写真家ではないので イケてる構図ではありませんが、2つのレンズに悩んでいる方のご参考になれば幸いです。
作例
カメラは X-E3。三脚を利用し、同じ f値で撮影。ISO値や シャッタースピードは、可能な範囲で合わせています。
ページが重すぎる関係で、ページ上の JPEGはリサイズのみ実施。それぞれオリジナルデータ（JPEG）も置いてあります。
また、同じ 35mmですが、近距離撮影の場合は微妙に画角が異なります。レンズ構成が大きく異なるため、この辺りはご了承ください。
* XF35mmF1.4 R : ISO400 35mm f/2.0 1/450s オリジナルデータ（JPEG）
* XF35mmF2 R WR : ISO400 35mm f/2.0 1/480s オリジナルデータ（JPEG）
F1.4は全体的に柔らかく、ボケも左奥のビルや 右奥の木の表現が大きく異なります。
対する F2は、新しいレンズだけあって解像度は良好。ソフトに撮るか、シャープに撮るかで選択が分かれそう。
* XF35mmF1.4 R : ISO200 35mm f/2.0 1/3500s オリジナルデータ（JPEG）
* XF35mmF2 R WR : ISO200 35mm f/2.0 1/3500s オリジナルデータ（JPEG）
背景が抜けない場合、あまり差がない印象ですが、いかがでしょうか。
* XF35mmF1.4 R : ISO400 35mm f/2.8 1/1700s オリジナルデータ（JPEG）
* XF35mmF2 R WR : ISO400 35mm f/2.8 1/1700s オリジナルデータ（JPEG）
* XF35mmF1.4 R : ISO400 35mm f/2.0 1/150s オリジナルデータ（JPEG）
* XF35mmF2 R WR : ISO400 35mm f/2.0 1/120s オリジナルデータ（JPEG）
どちらも 円形絞りですが、F1.4は 7枚、F2は 9枚。スペックでみると F2の方が優秀。
枚数の差が ボケの形にも出ていますが、形よりも 周辺の歪みの方が目立ちます。
* XF35mmF1.4 R : ISO200 35mm f/2.8 1/170s オリジナルデータ（JPEG）
* XF35mmF2 R WR : ISO200 35mm f/2.8 1/250s オリジナルデータ（JPEG）
右奥の窓の表現にも違いが出ています。
販売価格が高いだけあって F1.4の方が、光の捉え方が上手ですね。光彩拡散のようなイメージ。
* XF35mmF1.4 R : ISO400 35mm f/2.0 1/300s オリジナルデータ（JPEG）
* XF35mmF2 R WR : ISO400 35mm f/2.0 1/450s オリジナルデータ（JPEG）
* XF35mmF1.4 R : ISO400 35mm f/2.0 1/850s オリジナルデータ（JPEG）
* XF35mmF2 R WR : ISO400 35mm f/2.0 1/640s オリジナルデータ（JPEG）
背景をみると、特性の違いが良く分かります。
F2は解像度は高めですが、F1.4の方が 窓のフレームが感が薄れ柔らかい印象。屋外でポートレートを撮影が多い場合は、やはり F1.4が最適だと感じられます。
* XF35mmF1.4 R : ISO400 35mm f/2.0 1/3000s オリジナルデータ（JPEG）
* XF35mmF2 R WR : ISO400 35mm f/2.0 1/2900s オリジナルデータ（JPEG）
少し気になる、F2側の歪み。
僅かですが、ソーサーや テーブルの木目に 糸巻き型の歪みが出ています。
F1.4は 球面収差を極力抑えている設計というだけあって、キレイに描画されています。
* XF35mmF1.4 R : ISO200 35mm f/2.0 1/4000s オリジナルデータ（JPEG）
* XF35mmF2 R WR : ISO200 35mm f/2.0 1/4000s オリジナルデータ（JPEG）
F2の方が輪郭が残りやすいので、ブツ取りが多い場合は、F2でも問題なさそう。
左手前の玉ボケは、ダントツ F1.4の方がキレイです。
* XF35mmF1.4 R : ISO200 35mm f/2.0 1/4000s オリジナルデータ（JPEG）
* XF35mmF2 R WR : ISO200 35mm f/2.0 1/4000s オリジナルデータ（JPEG）
奥の窓のフレーム。
F1.4では直線ですが、F2では大きく湾曲しています。
* XF35mmF1.4 R : ISO200 35mm f/2.0 1/420s オリジナルデータ（JPEG）
* XF35mmF2 R WR : ISO200 35mm f/2.0 1/500s オリジナルデータ（JPEG）
* XF35mmF1.4 R : ISO200 35mm f/2.0 1/680s オリジナルデータ（JPEG）
* XF35mmF2 R WR : ISO200 35mm f/2.0 1/750s オリジナルデータ（JPEG）
* XF35mmF1.4 R : ISO400 35mm f/2.0 1/550s オリジナルデータ（JPEG）
* XF35mmF2 R WR : ISO400 35mm f/2.0 1/550s オリジナルデータ（JPEG）
なだらかにボケていく F1.4と違い、F2はピントの領域が広い印象。結果、F2の方が立体感があります。
* XF35mmF1.4 R : ISO320 35mm f/2.0 1/60s オリジナルデータ（JPEG）
* XF35mmF2 R WR : ISO320 35mm f/2.0 1/60s オリジナルデータ（JPEG）
まとめ
いかがだったでしょうか。
どちらも開放よりの撮影でしたが、解像度の高さは目を見張るものがありますね。開放から使えるレンズこそが、XFレンズの素晴らしさだと改めて実感しました。
画質を最優先する F1.4と、バランス重視の F2。
それぞれの個性が強く、将来的に 2つのレンズが 1つになることもなさそう。むしろ F2が出たことで F1.4はより画質を重視する方向へと舵を切りそうな印象を受けました。
あえて違いを出すならば、ポートレートの F1.4、ブツ撮りの F2。
F1.4は全体的に柔らかく、明るめの色が得意。ポートレートに最適と言われることも納得です。F2は 解像度が高く、黒が引き締まる傾向にあるので、特にガジェット系の撮影に向いていると感じます。